使用成本

大量研究显示，对于消费者对食品和饮品的喜好，颜色的影响力绝不低于实际味道，一般来说影响更大。鉴于味道对总配方成本的影响显著高于颜色，因此更加准确的说法是合成色素的效率高，成本低，而不是天然色素更加昂贵。

然而，正如我们之前的讨论，天然着色剂的使用成本是大部分食品和饮品制造商如今面临的一个障碍。

那么，成本驱动因素有哪些？ 导致成本差异的两大因素有：

更高的生产成本

天然色素来源主要是植物，实际原料中色素的含量通常不超过 2%。这意味着，我们需要大量的植物原料才能生产出少量的色素。对比之下，合成纯染料的颜料成分超过 90%。此外，与作物管理和培育相关的成本在特定情况下也很高。农业条件可能会导致季节性的差异和质量保证，尤其是害虫和微生物检测也是关键的元素，但会增加额外的成本负担。

更高的使用率

与合成色素相比，即使在提取流程之后，商业天然着色剂的着色剂含量（即颜料载量）也较低。含量较低意味着配方需要更高的使用率才能实现相同的所需颜色。此外，天然色素来源的稳定性通常低于合成色素，导致需要更高的使用率才能维持所需的保存限期。总体而言，更高的使用率和更高的生产成本共同导致了使用成本的差异，通常是类似合成色素溶液的好几倍。但是，后者才是主要的成本驱动因素。因此可以说，更高的使用率是天然色素更加昂贵的关键原因。

改善使用成本

在 Sensient，我们已在缩小成本差距方面取得了一些进展。我们也期望未来会有更大程度的改进。实现这项承诺有三个关键的研究领域：

• 确定新植物源有助于改善色泽范围和成本

• 自然选择培育能够改善最终的颜料，帮助我们开发出更加有效的着色剂

• 全新的提取、处理和稳定性增强技术将改善成本。

因此，食品和饮品品牌所有者应乐观地认识到，使用成本方面的挑战虽然存在，但并非无法解决，并且会逐步得到改善。