January 21, 2015 2:22 pm
Published by Sue Ann McAvoy
一些消费者研究表明，颜色对我们的食品质量认知和食品的总体吸引力的决定性绝不低于味道。古代文明将色素引入到食品中。例如，埃及人会使用藏红花将食物染成黄色，古玛雅人会使用胭脂树将食品染成橙红色，以提高其吸引力。这些年来，通过冷藏、罐装和加工保存食物的技术进步以及一年四季对很多食物的需求导致色素添加剂的使用越来越普遍，目的在于确保颜色的一致性和吸引力。但是，人们不久便意识到过度使用食品色素对公众健康存在着潜在的威胁。美国在色素添加剂监管方面最早的尝试是美国糖果制造商协会于 1899 年发布的一份清单，其中含有 21 种据说有害的色素以及 33 种据说无害的色素。1959 年，《联邦食品、药品和化妆品法案》得以通过，并于 1960 年新增了《色素添加剂修订案》。这项法案规定，如果发现任何色素添加剂对人类或动物具有致癌性，则不应将其视为安全的添加剂。该法案还将色素分为认证 (FD&C) 和免认证，后者常被称为“天然”色素。营养规则委员会于 1963 年由联合国粮食农业组织 (FAO) 和世界卫生组织 (WHO) 建立，旨在制定食品标准、指导准则和实践准则。营养规则的使命在于指导和促进各国食品法律的统一，并采用国际上认可的标准。但是，目前有 100 多家政府监管机构、国际贸易协定和行业贸易组织监管着食品法规。不同地区有着不同的风险观念。例如，欧盟欧洲委员会... Learn More
January 21, 2015 1:24 pm
Published by Dave Gebhardt
大量研究显示，对于消费者对食品和饮品的喜好，颜色的影响力绝不低于实际味道，一般来说影响更大。鉴于味道对总配方成本的影响显著高于颜色，因此更加准确的说法是合成色素的效率高，成本低，而不是天然色素更加昂贵。 然而，正如我们之前的讨论，天然着色剂的使用成本是大部分食品和饮品制造商如今面临的一个障碍。 那么，成本驱动因素有哪些？ 导致成本差异的两大因素有： 1. 天然色素的生产成本更高 2. 天然溶液的使用率通常更高 更高的生产成本 天然色素来源主要是植物，实际原料中色素的含量通常不超过 2%。这意味着，我们需要大量的植物原料才能生产出少量的色素。对比之下，合成纯染料的颜料成分超过 90%。此外，与作物管理和培育相关的成本在特定情况下也很高。农业条件可能会导致季节性的差异和质量保证，尤其是害虫和微生物检测也是关键的元素，但会增加额外的成本负担。 更高的使用率 与合成色素相比，即使在提取流程之后，商业天然着色剂的着色剂含量（即颜料载量）也较低。含量较低意味着配方需要更高的使用率才能实现相同的所需颜色。此外，天然色素来源的稳定性通常低于合成色素，导致需要更高的使用率才能维持所需的保存限期。总体而言，更高的使用率和更高的生产成本共同导致了使用成本的差异，通常是类似合成色素溶液的好几倍。但是，后者才是主要的成本驱动因素。因此可以说，更高的使用率是天然色素更加昂贵的关键原因。 改善使用成本 在 Sensient，我们已在缩小成本差距方面取得了一些进展。我们也期望未来会有更大程度的改进。实现这项承诺有三个关键的研究领域： • 确定新植物源有助于改善色泽范围和成本 •... Learn More
